Un informe sobre las cuentas de 2025 señaló pérdidas por operaciones financieras con derivados.
La AGN señaló que el Banco Central no acertó con la especulación. También se refirió a la polémica por el traslado del metal al exterior.
La Auditoría General de la Nación (AGN) sostuvo que el Banco Central de la República Argentina (BCRA) perdió más de US$ 1000 millones debido a una especulación con el precio internacional del oro y se refirió a la polémica por el traslado del metal al exterior.
El informe fue dado a conocer por el titular de la AGN, Juan Manuel Olmos quien detalló “Desde que se auditan los Estados Contables del BCRA, nunca se había utilizado esta magnitud de reservas físicas (oro) para transacciones de riesgo, como las mencionadas operaciones de derivados que han generado una pérdida de más de USD 1.000 millones para la entidad” y remarcó que durante el ejercicio 2025, la tenencia de oro, que fueron adquiridas en las gestiones de Alfonso Prat Gay y Mercedes Marco del Pont en la entidad financiera, registró una ganancia patrimonial de más de 8 billones de pesos, explicada solamente por la suba internacional del precio del metal.
Olmos informó que bajo la gestión de Bausilli en 2025 y “con fines de cobertura, el BCRA concertó operaciones de derivados liquidables en dólares utilizando parte del oro de las reservas como bien de respaldo (subyacente)”, por lo que “de acuerdo con los estados contables, el resultado de estas operaciones arrojó una pérdida de 1.5 billones de pesos (equivalentes a USD 1.023 millones), que se pagó con divisas”. Según remarcó, “al cierre del ejercicio auditado ya no existían posiciones u operaciones abiertas por este concepto”.
Olmos sostuvo que la AGN “se encuentra trabajando sobre otra auditoría relacionada con las reservas físicas y el traslado de las mismas”, por lo que todavía no hay conclusiones acerca de qué fue lo que pasó.
El BCRA rechazó que las operaciones hayan sido especulativas, defendió un resultado neto positivo en 2025. La entidad argumentó que las operaciones de derivados no pueden evaluarse de forma aislada, sino en conjunto con la revalorización de la tenencia física de oro, cuyo precio trepó con fuerza durante el año.
.
