El pedido de “Juicio Político” al Defensor del Pueblo, Víctor Curvino, fue presentado tras conocerse el video en dónde se ve al ombudsman de Carlos Paz presuntamente tomando alcohol, mientras conducía en la Costanera de la ciudad. El video se hizo público en el medio de las elecciones que se llevaron a cabo el 29 de junio y que resultó reelecto Curvino. Una elección caracterizada por la baja participación (solo votó el 17% del padrón)
Las denuncias fueron presentadas por los ex candidatos a Defensor del Pueblo, Marcelo Iriarte y Santiago Juliá.
La Carta Orgánica Municipal establece para la remoción del Defensor del Pueblo, en el Artículo 177: “El Defensor del Pueblo y su Adjunto son removidos mediante revocatoria popular o Juicio Político.”
El pedido de Juicio Político:
La Sala acusadora tiene a su cargo la investigación relativa a la denuncia recibida. La Sala está integrada por los oficialistas Leonardo Villalobos, Raquel Merlino, Sebastián Guruceta, y Marcela Bosch y los opositores Fernando Revello y Pía Felpeto.
El presidente de la Sala Acusadora es el edil Leonardo Villalobos, quien convocó a sus integrantes para tratar el tema que tiene como principal acusado al defensor del Pueblo local. Esa reunión se llevó a cabo el 5 de agosto, no tuvo ningún tipo de definiciones. Tampoco se fijó fecha para una nueva reunión.
Curvino presentó su descargo a través de una nota ingresada por mesa de entradas el 4 de agosto y fue presentada a los Concejales el 5 de agosto, poco antes del inicio de la reunión de la Sala Acusadora.
En la nota, Curvino reconoció que las imágenes son reales, pero aclaró que fueron registradas en la madrugada del 19 de septiembre de 2021, “fecha en la que no había asumido como defensor del Pueblo de la ciudad”, ya que su asunción formal ocurrió recién el 3 de enero de 2022. En ese sentido, insistió en que al momento de los hechos “no era funcionario público”.
Aseguró además que “No estaba tomando alcohol, por cuanto no soy afecto a ese tipo de bebidas, y las expresiones que da cuenta el video fueron vertidas al solo efecto de compartir una broma con un grupo de amigos; por lo que constituye una acción privada”.
Sostiene el Defensor “No he cometido ninguna acción que dé motivo a una denuncia ni a un juicio político”.
PROCEDIMIENTO establecido por la COM ante denuncias y pedidos de JUICIO POLÍTICO.
Artículo 186: La Sala Acusadora practica las investigaciones relativas a la denuncia recibida y requiere del voto
favorable de la mayoría agravada para presentar acusación, lo que debe hacer por ante la Sala de Juzgamiento,
dentro del término perentorio de cuarenta y cinco (45) días de recibida la denuncia. La Sala Juzgadora oye al
acusado en sesión especial, debiendo garantizar:
1. Convocar a la sesión con cinco días hábiles de anticipación, como mínimo, con notificación, citación y
emplazamiento al acusado por medios fehacientes, en la que debe entregarle copias o actas autenticadas de la
denuncia formulada, de la resolución de la Sala Acusadora y de la prueba obrante en las actuaciones.
2. Dar difusión a la sesión prevista en el inciso anterior, con el mismo término de anticipación allí establecido, por
los medios con que cuenta el Municipio.
3. Asegurar en ella la defensa del acusado, para lo cual éste puede ofrecer todas las pruebas que hagan a su derecho.
Puede concurrir acompañado de letrado.
4. Disponer los cuartos intermedios que fueren necesarios para recibir las pruebas o adoptar resoluciones.
5. Resolver la causa en un plazo no mayor de sesenta (60) días.
RESOLUCIÓN
Artículo 188: En la sesión especial, la Sala Juzgadora, por mayoría agravada, resuelve si el acusado es responsable
políticamente por las causales que se le imputan. Tal resolución debe ser escrita, con fundamentación lógica y legal
y es irrecurrible. La votación es nominal, registrándose en el acta el voto de cada Concejal sobre cada uno de los
cargos que contenga el acta de acusación.
