En la sesion de Concejo de Representantes se aprobo ayer, por los 7 votos de la mayoria de Carlos Paz Unido el Proyecto. Tanto la Nota de elevacion, como el proyecto son muy escuetos, casi sin fundamento.
La nota de elevacion remitida por el Intendente Gomez Gesteira.
AL CONCEJO DE REPRESENTANTES:
Tengo el agrado de dirigirme a ese Cuerpo a fin de someter a su tratamiento y eventual aprobación, un Proyecto de Ordenanza a través del cual se exime transitoriamente del pago del servicio de agua potable a los vecinos de Barrio Villa Parque San Miguel, que fueron incorporados al nuevo ejido de la ciudad de Villa Carlos Paz, en razón de haberse tomado posesión del tanque cisterna principal en el día de la fecha, a los fines de brindar la prestación del servicio en la nueva zona
Resulta necesario adecuar el sistema operativo y asegurar las condiciones de generalidad y accesibilidad del servicio, durante un corto período, en el que no se percibirá contraprestación a los vecinos por el servicio de agua potable, hasta tanto sean realizados los ajustes pertinentes.-
Esperando un tratamiento favorable del mismo, saludo atentamente.-
El Proyecto Completo.
PROYECTO DE ORDENANZA
EL CONCEJO DE REPRESENTANTES DEL MUNICIPIO DE VILLA CARLOS PAZ
SANCIONA CON FUERZA DE
ORDENANZA
ARTÍCULO 1°: EXIMIR del pago del servicio de agua potable a los usuarios del Barrio Villa Parque San Miguel, hasta el 31 de diciembre de 2021 inclusive.-
ARTÍCULO 2°: DE FORMA.-
Los Concejales de la Oposicion, Fundamentaron su negativa a la aprobacion.
Escuchalos ACA.
Algunas de los pasajes del debate.
Concejal Quaranta: El proyecto no entra a nada que tenga que ver con la prestación, sino que solo plantea un único objetivo que es. Eximir del pago del servicio de Agua Potable a los usuarios de barrio Villa Parque San Miguel. Hasta el 31 de diciembre de 2021 inclusive. Yo me planteo qué es lo que justifica esta eximición. ¿Cuál es el fundamento? Para que decidamos no cobrarle un servicio público a este barrio.
Está claro que, si el municipio comienza a prestar el servicio de agua potable, debe cobrarlo como cualquier otro vecino de la ciudad. No hay otra posibilidad. Sino cada vez vamos a tener más categoría de vecinos. Ya tenemos una categoría de vecinos que engloba a la mayor cantidad de los usuarios, que son aquellos que están pagando alrededor de 600 $ tenemos una segunda categoría de vecinos. Que son los que viven en Villa del lago, que pagan alrededor de 1100 $, lo que incluye el costo del servicio y un costo de gastos administrativos sin mayores explicaciones y que son rehenes de la cooperativa San Roque, que hoy su única función es bombear el agua que les llega a cobrar el servicio. ¿Y ahora? Vamos a generar una tercera categoría de vecinos.
Parece bastante poco serio decidir anticipar una eximición a la prestación del servicio a los vecinos de este barrio que sin duda alguna no lo necesitan y lo piden. Porque parece que se está presuponiendo, que va a haber problemas y deficiencias en la prestación del servicio hasta el 31 de diciembre, la verdad. Y que esto, además de que sumarle que un flaco favor le haces a funcionarios políticos municipales o personas conocidas de la ciudad. Como Avilés o como su hermano, como el propio Defensor del Pueblo o su hijo, como el propio señor Rizzi que condujo Carlos Paz Gas hasta hace poco. Hoy es un beneficio de quienes más tienen y menos necesitan que ni siquiera lo han solicitado.
También es bueno saber que la asociación se auto establece la tarifa hace más de 20 años. A partir de que no era parte de la ciudad a partir de que hizo su propio loteo a partir de que construyó su propio sistema de prestación de agua y lo administró, lleva adelante. Es más, luego de diciembre del 2018, con la sanción de la ley 10595. Cuando nosotros aquí, en este Consejo, preguntábamos por qué no avanzábamos en la aplicación de las 10595 y nos decían que había dudas, que había amparo, que había medidas cautelares que después el otro año desaparecieron mágicamente.
El agua que recibe ese parque San Miguel hasta hoy no es agua corriente. De agua potable. No porque lo diga la asociación, sino porque hay informes del centro Corte y de la UTE en que así lo ratifican, habría que pedirlos. Que se han enviado del Consejo que todos lo podamos ver. Si es cierto que el agua es corriente o el agua es potable.
Concejal Ribetti: Aquí esgrimidas y la abundante cantidad de palabras. Interpretaciones políticas. De lo que se desprende de la lectura del proyecto no encontramos nosotros de nuestra banca ninguna justificación que sostenga este obsequio que se está proponiendo brindarles a los vecinos de la zona, que no solo no lo han pedido, sino que pretenden seguir con regularidad en su servicio, más allá de quien preste este servicio de quien se está haciendo cargo y de las decisiones y de las definiciones de la justicia que seguramente. Les preocupan porque verán que en muchas de estas acciones se verá en cierta medida afecta a la continuidad del mismo, sobre todo en este proceso de transición. Que es comprensible. No, pero lo que no es comprensible porque en el contexto de un proceso planificado, como se supone que se está dando, tenemos que apoyar esta iniciativa de no cobrarle durante 3 meses el servicio de agua que la ordenanza y este proyecto particularmente no lo no lo clarifica.
A mí no me queda absolutamente claro cuál es el objetivo, más bien me da la impresión de que es una suerte de. ¿De salvoconducto para legitimar si algo sale mal me parece que en el contexto de un servicio o importancia no debería haber márgenes para que algo salga mal y si se planifica, cómo se dice que se planifica? Nada saldrá mal. En consecuencia, no hay porque antes poner esta argumentación. Esas situaciones que todavía no se dieron y que se supone que no se van a dar.
Concejal Lassaga: La total falta de planificación. Absoluta sobre los servicios esenciales que Villa Carlos Paz necesita. Señora presidenta, van como ciegos. Hicieron una, un instalaron un caño para interconectar el tanque y no saben cómo siguen. En este caso, el servicio del agua es un servicio esencial. Vemos que el Gobierno municipal lleva infraestructura hacia San Miguel. Y no tiene respuestas concretas y no tiene proyección. Señora presidenta, no están prestando el servicio señora presidenta, para eximir del pago de un servicio hay que prestar el servicio y el municipio. No nos ha demostrado. Que De hecho presta este servicio y acá los concejales del oficialismo lo han dejado en claro, han dejado en claro que van a ciegas, no saben dónde están parados. No podemos eximir Algo que no se está prestando.
Otro punto de discusion fue la Interpretacion sobre la cantidad de votos que debia tenerse para aprobar una eximicion.
Segun la oposicion:
Quaranta: Este tipo de excepciones a las ordenanzas, Como una decisión excepcional requiere un amplio consenso del Consejo de Representantes por la sencilla razón de que todos debemos ser iguales ante la ley sin excepción, salvo que haya una justificación entendida así por el conjunto del Consejo de Representantes. Este procedimiento. Que es necesario para disponer una excepcional ordenanza de la prestación del servicio y el cobro del servicio, está fijado en el artículo 134 de la Carta Orgánica y dice que se requiere doble lectura. De audiencia pública para aquellas ordenanzas que dispongan en el inciso 13, denuncia específicamente excepciones a las ordenanzas como el caso que nos ocupa, además. Ese mismo artículo determina que el inciso 13 necesita una mayoría extraordinaria y las dos lecturas, como todos sabemos, la mayoría extraordinaria. Tiene la mayoría más amplia que requiere nuestra Carta Orgánica. Es del 4/5 de los concejales de este cuerpo, es decir, el voto afirmativo de 10 concejales.
Ribetti: Señora presidenta, también entendemos nosotros que le cabe a esta propuesta las generales del artículo 134, inciso 13, lo interpretamos igual que lo planteó el concejal Quaranta recientemente y no vamos a acompañar tampoco esta iniciativa en estos términos.
Segun el Oficialismo, Carlos Paz Unido, no es asi como lo plantean y con la Mayoria simple, o sea solo los votos de ellos y simple lectura sin audiencia publica, es suficiente y asi se aprobo.
Video de la Sesion en donde Transcurre el debate completo.
