Se debatio en el Concejo de Representantes la expropiacion de 33 hectareas y el salon de Fiestas que pertenecen al Complejo Aerosilla S.A.. Con posiciones muy definidas y diferentes: los que querian expropiar y los que pretendian seguir adelante con las negociaciones que hace unos dias atras vienen teniendo con los empresarios.
Uno de los concejales Omar Ruiz, propuso seguir dialogando con los empresarios del Complejo Aerosilla S.A.. A traves de sus argumentos disparo una serie de interrogantes, ya que en plena negociacion y habiendo Aerosilla accedido a cumplir con los principales puntos que el municipio pretendia, ¿Cual es el motivo de cortar el dialogo y expropiar sin argumentos solidos? La principal premisa de quienes aprobaron la expropiacion se basa en la proteccion de las laderas, Ruiz destruyo esto, al citar la Carta Organica Municipal y la ordenanza de intangibilidad.
A continuacion, la posicion expresada en la banca de Omar Ruiz, el pedido de continuidad de dialogo, de no cerrar esta instancia. La enumeracion de los distintos puntos acordados con los empresarios de Aerosilla y la posibilidad de abrir una nueva instancia judicial en la ciudad, instancia que lamentablemente no es nueva y que tiene antecentes por falta de dialogo de un gobierno que no ejerce la politica como posible solucion de conflitos.
Audio del Concejal Omar Ruiz. ACA
Dichos y Fundamentos de Ruiz.
Acto seguido leyo los puntos que acordaron con los empresarios, que fueron los sustanciales y principales:
Nota de la R.: En Verde los puntos Acordados, En naranja los pocos claros o a seguir negociando.
1-“Aerosilla ceda dos fracciones, ese punto que es el principal esta en el acuerdo que ofrece Aerosilla“
2-“Aerosilla done otra fraccion (incorporado este punto por el Concejal Gispert) que ha sido declarada sujeta a expropiacion a traves de la ordenanza 5611, eso tambien esta en la propuesta que ofrece Aerosilla”
3-“Utilizacion del Salon de Fiestas y Eventos por parte de la Municipalidad, tambien aerosilla lo ofrece, nos parece poco tres veces al año, bueno nos sentemos con Aerosilla y les digamos una vez al mes. Que propongan 3 veces al año, y yo considere eso insuficiente, automaticamente no tengo que decir: expropio. Lo llamo de nuevo y le digo: mire de todo lo que usted nos presento, de todo esto estamos de acuerdo, pero con estos 3 puntos no estamos de acuerdo. Revisenlos de nuevo, hagan una nueva oferta”
4-“Desistimiento por parte de la Aerosilla de todas las acciones legales, eso esta” Aerosilla accedia a esto.
5-“Costas de honorarios profesionales a cargo de cada parte, eso esta”
6-“Liberacion de acceso a la ladera cedida, remocion de alambrado colindante al Cerro de la Cruz y reja del salon, eso no esta claro.”
7-“Pago por parte de Aerosilla la mensura definitiva, tampoco esta muy claro ese tema, pero digamos no estamos hablando de lo mas importantes, en los principales Aerosilla esta de acuerdo, despues agrego una serie de cosas con las cuales yo tampoco estoy de acuerdo, como tampoco estan de acuerdo la mayoria de los concejales”
8-“Habilitacion del salon de Fiestas y Eventos, es un punto a favor de Aerosilla, lo acordamos aca y Aerosilla lo tomo”
Siguen los Dichos y Fundamentos de Ruiz:
“Parece una coartada para decir: yo lo invite a dialogar pero usted (no accedio) Esto no es asi”
y continuo el Concejal Ruiz diciendo “entonces yo no entiendo, el apuro, por que si hay puntos que uno no va a acordar, ahora no podemos esperar una semana, y volver a llamar a la gente de Aerosilla? y le digamos, lo sustancial esta, pero no estoy de acuerdo con este u otro punto, retirenlo. Me parece que el mensaje, la respuesta no es la expropiacion” “sino parece una coartada para decir: yo lo invite a dialogar pero usted (no accedio) Esto no es asi”
Queremos justificar una expropiacion diciendole a la sociedad de Carlos Paz que vamos a proteger la ladera, por favor! si ya estan (protegidas)”
“He escuchado aca (en el recinto) muchos argumentos respecto a la proteccion de la ladera. En la Carta Organica Municipal pusimos una disposicion que restringia el uso de la ladera. El Concejo anterior resolvio la intangibilidad, entonces, vamos a expropiar para proteger la intangibilidad. Las laderas ya estan protegidas desde el punto de vista legal. No hace falta esta ordenanza. Queremos justificar una expropiacion diciendole a la sociedad de Carlos Paz que vamos a proteger la ladera, por favor! si ya estan (protegidas)”
“La ciudad de Carlos Paz necesita pasiones, no rencores. Nos tenemos que manejar sin temas personales”
“La ordenanza puede ser cuestionada legalmente, porque la causal de utilidad publica sobre el salon, no esta establecida.”
“Habria que revisar la ordenanza estan todos cumplimentados los aspectos reglamentarios.? Tengo dudas respecto de esto.
7 concejales fueron los que votaron a favor de la expropiacion con argumentos poco contundentes. La expropiacion ya es un hecho. Ahora Seguramente a instancias judiciales.
La Votacion: por el SI a la Expropiacion, 7 votos, 5 del oficialismo, Alejandra Roldan, Mirta Alessio, Carla Livelli, Soledad Zacarias y Hugo Bustos, mas el de Marcelo Cuevas del Pro y de Maria Laura Orce de Union por Cordoba.
Por el NO a la Expropiacion, 5 votos, Omar Ruiz del GEN, Walter Gispert, Gustavo Molina y Oscar Sequeira del FCyS y Natalia Lenci de la UCR.