Algunos vecinalistas tenian la intencion de invitar a los distintos candidatos a Defensores del Pueblo, ya que el proximo 25 de junio hay elecciones y muchos de nuestros conciudadanos no conocen la existencia de las mismas. Por tal motivo, y como nexo entre los vecinos, algunos centros vecinales incluyeron en su agenda esta participacion y organizaron reuniones con todos los candidatos. Simultaneamente, desde la Coordinacion de Politicas vecinales les llego un correo que llamo mucho la atencion y algunos se animaron a expresar lo que sentian ante esta misiva.
Tal es el caso, de Fernanda Eguiguren, que es Presidenta del Centro vecinal Las Rosas, que recibio este correo electronico y que expresa lo siguiente a titulo personal como lo aclara en la nota, para que el Centro Vecinal no sea sancionado, perseguido, ni discriminado.
La nota de Fernanda es la siguiente:
Indignación y dolor (es tan largo el escrito como la indignación y el dolor que siento)
El abuso de poder, el autoritarismo, la discriminación, el disciplinamiento, la descalificación, la sanción arbitraria , la estigmatización de los que piensan diferentes, la represión, son palabras que no comulgan con el sistema democrático que decimos defender y atenta contra la participación ciudadana que tanto se proclama desde el gobierno municipal, lo cual genera apatía y miedo a las represalias.
Con mucho dolor e indignación he recibido como presidenta del Centro Vecinal Las Rosas Centro (y voy a hablar en términos personales justamente para evitar que la Comisión de nuestro centro vecinal sea sancionada explícita o implícitamente, y que no discriminen a nuestro barrio), un correo que mandaron desde la Coordinación de Políticas Vecinales, por el
Asunto: ” Importante Información sobre la campaña para la Elección del Defensor del Pueblo”, y que dice:
“A las Comisiones Directivas
Nos dirigimos a ustedes, dado que en este momento se está realizando la campaña para la Elección del Defensor del Pueblo de nuestra ciudad. El objetivo de la presente es recordarles que se encuentra en plena vigencia el Artículo 68 inciso 7 de la Ordenanza Nº 6009, que transcribimos a continuación.
El incumplimiento de este mandato establecido en el marco de la presente campaña, puede acarrear sanciones derivadas de la Autoridad de aplicación o de esta Coordinación como tal Autoridad,
TITULO VI – DE LA REGULARIZACIÓN INSTITUCIONAL DE LOS CENTROS VECINALES
CAPÍTULO I: DE LA REGULARIZACIÓN INSTITUCIONAL DE LOS CENTROS
Artículo 68: Causales de Regularización
La autoridad de aplicación, por resolución fundada, podrá declarar la necesidad de regularización institucional de los Centros Vecinales, cuando concurra cualquiera de las siguientes causales:
7. Cuándo se organice o realice manifestaciones partidarias o utilice el Centro Vecinal, su nombre o investidura con fines partidarios.”
La verdad es que cuando lei el asunto, pense que iban a propiciar un debate, la participación de los vecinos, aclarar dudas…etc. Nunca pensé que iban a hacer este “apriete” tan autoritario. Por ello me atreví a contestarle a Leo Villalobo, Coordinador de Políticas Vecinales, porque es necesario contar que muchos de nosotros (Sandra Bohn de Villa del Lago, Jose Luis Miranda de Sol y Lago, Patricia Olocco de Miguel Muñoz A, , Mirta Pino de Villa Dominguez, Liliana Picatto de Costa Azúl Sur, Cristina Galloni de La Quinta IV mas un acompañamiento al principio de Marcelo Iriarte de Villa Del Río, Judas Ramos de Miguel Muñoz B , Juan Leal de La Quinta I y quien suscribe Fernanda Eguiguren de Las Rosas Centro) a quienes reconozco todo el esfuerzo, hemos trabajado y muuuuuuucho en la nueva ordenanza de centros vecinales, que tiene entre otros, el artículo de referencia.
Aca quiero hacer un paréntesis y un aporte a la memoria (porque debemos ser respetuoso de ella) y rescatar no solo el trabajo de éste equipo en esta ordenanza y de las buenas intenciones que tuvimos los vecinalistas, sino decir también que esto fue producto del esfuerzo anterior de un grupo de vecinalistas que en septiembre de 2013 volvimos a juntarnos para pensar acciones conjuntas desde el Programa de Prevención de Enfermedades Cardiovasculares, Detección de Cataratas, Pterigion y disminución de agudeza visual (que se presentó como un ejemplo en el Encuentro Vecinalista el año pasado en Carlos Paz a cargo de Jorge Herrou), la nota donde pedimos a la Municipalidad el aumento de subsidio (del cual hoy todos los centros vecinales son beneficiados) que luego quedó, por ésta misma ordenanza, como porcentaje fijo sobre el presupuesto municipal (y nobleza obliga, fue por la tenacidad y el trabajo fundamental de Jose Luis Miranda en la actualización de éste subsidio), el pedido de capacitación vecinal que luego lo tomó y desarrolló muy bien la Coordinación de Políticas Vecinales junto a la Universidad de Villa María, los aportes que se consiguieron juntos para el viaje del 2014 al Congreso Vecinalista, la conformación de la Comisión por el Servicio de Gas, la Charla con los candidatos a defensor del Pueblo en el Centro Vecinal Sol y Lago , etc, etc, etc.
Volviendo al “famoso” articulo 68 de la Ord. Nª 6009: Causales de Regularización, y la amenaza de que “El incumplimiento de este mandato establecido en el marco de la presente campaña, puede acarrear sanciones derivadas de la Autoridad de aplicación o de esta Coordinación como tal Autoridad…”, es necesario saber que en la elaboración de la misma, así como tuvo cosas muy buenas de ordenamiento y del subsidio, tuvo una serie de artículos burocráticos muy cuestionados y otros condenatorios(como éste) que no vino precisamente de los vecinalistas (aunque muchos puedan coincidir) sino de la pluma del propio Darío Zeino (Coordinador en ese momento de Políticas Vecinales). Por ello quiero compartir mi respuesta a la Coordinación de Políticas Vecinales, que contiene fragmentos del antiguo correo que mandara a mis compañeros de la Comisión de Ordenanza y a Dario Zeino el 25 de mayo de 2015 y que luego ingresamos por nota desde mi Centro Vecinal a la Coordinación de Politicas Vecinales. Lo hago publico por la indignación de lo autoritario y coercitivo del correo recibido de la Coordinación de Políticas Vecinales, más cuando en éste momento, el Parlamento Juvenil de Villa Carlos Paz organiza un debate, para que los candidatos expongan sobre sus propuestas y la labor que realiza un Defensor del Pueblo, a alumnos del último año de la secundaria, lo cual “felicito”. Ojala sirva esto para el debate y proponer como mas ahinco revisar la ordenanza para que sea mas participativa, sencilla para los vecinalistas y menos disciplinadora, en el marco de la democracia que (por ahora) vivimos.
Hago Público el correo enviado el 9 de junio a la Coordinación de Políticas Vecinales, que como verán tiene mucho de enojo y dolor.
Sr. Coordinador de Politicas Vecinales
Leo Villalobo
con mucho respeto, pregunto ¿porque en lugar de tanto “control” ideológico (de un solo lado por supuesto) y de preocuparse por lo que la gente “piense” (si el final en el cuarto oscuro los vecinos van a votar lo que crean mejor y quédese tranquilo que desde Carlos Paz Unido ponen un montón de plata para que piensen que el defensor del pueblo oficialista, llámese Mowset, es lo mejor), se ocupan de resolver las problemáticas de los barrios?
Y dicho sea de paso le pregunto ¿el candidato a defensor del pueblo de Carlos Paz Unido, pidió licencia en la Municipalidad para hacer campaña? ¿Y Luchessi? Si lo hacen sin dejar sus funciones ( y a esas campañas también las estamos pagando los vecinos) ¿a ellos se les permite y no se los sanciona?. Y a los vecinos y sus organizaciones vecinales nos prohiben debatir sobre las propuestas de los futuros defensores del pueblo que el día de mañana los estaremos llamando (como que ya lo hicimos en algunas ocasiones) por problemáticas en nuestros barrios. ¿Dónde queda entonces la participación democrática que tanto pregonan desde el gobierno?
Lamento muchísimo ésta “apretada” a los vecinalistas, que es decirle indirectamente a los vecinos “ojo, no hagan, no pregunten, no cuestionen, no se metan, no piensen que serán sancionados” (que autoritario!!!!). No hagan “política”, la política es para nosotros, ya que esta es una democracia representativa, donde los ciudadanos no deliberan ni gobiernan, sino a través de sus representantes, es decir “nosotros”.” Ustedes”, los centros vecinales son solo oficinas de “reclamos”.
Es más, la antigua Coordinación de Centros Vecinales, claramente se pasó a llamar Coordinación de “Políticas” Vecinales a partir de la gestión de Carlos Paz Unido. Entonces ¿en que quedamos? ¿Política solo para algunos?
Y le voy a pedir que no haga referencia a la “legalidad” del Artículo 68 inciso 7 de la Ordenanza Nº 6009, porque yo personalmente junto a otros vecinalistas trabajamos, y por mucho tiempo, en la elaboración de ésta ordenanza. Y lamentablemente con muchas diferencias pero con una inteligencia honesta que me permitió llegar hasta el final (quizás fue un error y debí haberme ido) trabajando en unidad, sin dejar de plasmar aquello en lo que no estuve de acuerdo aun cuando quedaba en minoría Entre otras cosas, el carácter sancionatorio y disciplinador que atraviesa muchos de sus artículos (y que casualmente, fueron los redactados por el Licenciado Darío Zeino, actual Secretario de Calidad Institucional, Cultos, ,Participación vecinal y Juventud), entre ellos el Art 68 Inciso 7 de la Ordenanza N º 6009.
De paso le recuerdo las intolerables ocasiones en que le solicité que revisáramos la ordenanza con la mayor participación vecinal posible, tal como le pedí desde el momento mismo en que elaboramos la ordenanza, pedido que tampoco, lamentablemente, fue tenido en cuenta (y eso le hubiera dado real “legitimidad” a esta ordenanza). Le transcribo textual algunas partes de uno de los correos y de las notas que presenté en relación a lo aquí planteado, a saber:
1) …“Cabe recordar que el Proyecto de Ordenanza para la regulación de Centros Vecinales que presentamos fue producto de muchos meses del trabajo, llevado a cabo desde la Coordinación de Políticas Vecinales junto con nosotros, representantes vecinales zonales, y que si bien cuenta con nuestra aceptación por consenso en la mayoría de sus artículos, en varios de ellos, como es lógico, no hubo tal consenso y se los aprobó por mayoría. Es por ello que tengo la obligación ética de compartir con ustedes, aquellos aspectos que entiendo son medulares respecto de la Ordenanza y no puedo, no dejarlos por escrito, más aún después de haber leído el mensaje que el Concejo de Representantes publicó en “El Diario” el día viernes 22 con motivo de la conmemoración del 25 de Mayo. Esa frase decía “Quiero más una libertad peligrosa que una servidumbre tranquila”
2) …. Destaco el esfuerzo, las muchísimas horas de trabajo invertidas aun en días feriados, con discusiones acaloradas, pero con un profundo afecto y respeto tanto en los acuerdos como en las disidencias y fundamentalmente con el compromiso en el trabajo grupal encomendado, sabiendo que la grupalidad es la única forma de sacar lo mejor de cada uno y pelearle a la mezquindad y al individualismo del “sálvese quien pueda”.
3) … También quiero rescatar que hicimos lo que pudimos en las condiciones y tiempos que teníamos, pero creo nos faltó profundizar algunos temas, debatir más (fundamentalmente al final del recorrido, donde ni siquiera pudimos leer juntos la ordenanza completa y en especial la ultima parte), entrarle al debate con mayor rigurosidad y ser capaces de romper con el esquema de pensamiento hegemónico. También creo que no supimos generar mayores canales de participación al resto de los centros vecinales a los que “representábamos” (tomando el mismo criterio del sistema de gobierno de nuestro país, que es “representativo”, en el cual el pueblo no delibera ni gobierna sino a través de sus representantes, pero que al final no favorece el protagonismo ni la toma de decisión en manos de los propios interesados, es decir, en este caso, la totalidad de los centros vecinales). A lo mejor pudimos haber hecho (como lo propuse) un foro de debate, una o dos jornadas con todos los centros vecinales, y no solo darles a cada centro vecinal la ordenanza para que en soledad la lean, sabiendo de lo difícil que es la lectura y más aun de éstas cuestiones del ordenamiento administrativo. Esto también fue propuesto por Mirtha Pino. Creo que allí nos equivocamos. El apuro por terminar, requerido desde el ejecutivo municipal, nos condicionó en el debate y la participación…
4) …. Acá hubiera sido bueno profundizar el concepto de Centro Vecinal:¿es una persona jurídica, persona jurídica no estatal, asociación de vecinos, ente, grupo de vecinos, asociación del pueblo libre y autónoma, organización civil, asociación libre del pueblo con reconocimiento municipal, institución propia del régimen municipal, etc?. Esta definición es medular y condiciona al resto del articulado de la ordenanza, entre ellos, quien controla”…
5) …El segundo eje que atraviesa la ordenanza, y que es continuidad del anterior es que, asumiendo que estamos legalizando un control nodular del estado municipal sobre los centros vecinales, es importante analizar ahora “como” se ejerce ese control. En éste sentido, entiendo que existe la misma visión panóptica del control sobre las instituciones, como es un centro vecinal, que el que tiene el estado sobre la sociedad en general. Foucault tomaba el concepto de “panóptico” de la estructura carcelaria, que diseño Jeremy Bentham como edificio perfecto para ejercer la vigilancia. El efecto más importante del panóptico, decía Foucault, “es inducir en el detenido un estado consciente y permanente de visibilidad que garantiza el funcionamiento automático del poder, sin que ese poder se esté ejerciendo de manera efectiva en cada momento, puesto que el prisionero no puede saber cuándo se le vigila y cuándo no”, con el objeto de desarrollar una “sociedad disciplinaria”, en donde “la disciplina no puede identificarse ni con una institución ni con un aparato, sino que es un tipo de poder y una modalidad para ejercerlo….”, en la cual “…el examen es una mirada normalizadora, una vigilancia que permite calificar, clasificar y castigar”…
6) A esto me refería con aquello del carácter inquisidor (como ya lo expresara en el correo de fecha 9/3/15 que envié a los integrantes de la Comisión) y represivo que tienen algunos de nuestros artículos, y que creo, profundizan aun más la ordenanza anterior e inclusive perfeccionan hasta la propia de Fernando Gigli quien en relación al control ejercido desde la Coordinación de Centros Vecinales, en su Art. 5 solo decía: “En caso que la Coordinación de Centros Vecinales dictaminase que los integrantes de las Comisiones y/o los Estatutos presentados contraviniesen las normas de la presente Ordenanza, se emplazará al Centro Vecinal por treinta (30) días para que presenten las modificaciones que la Coordinación haya observado”. En el nuevo que presentamos nosotros (y lo dije en su oportunidad), en su Art. 5 Inciso 10 de la Autoridad de Aplicación (llámese ahora Coordinación de Políticas Vecinales), en lo referido a sus funciones profundiza el carácter sancionatorio con el siguiente texto: “Aplicar las sanciones que correspondan, a las entidades sujetas a su contralor o a sus miembros cuando con su accionar infrinjan las obligaciones que les impone la presente ordenanza, o entorpezcan, obstaculicen o restrinjan la participación cívica, democrática, solidaria y de integración de los vecinos en las actividades del Centro Vecinal; como asi también quienes con su accionar, se aparten de los principios representativos y republicanos de Gobierno de Centro Vecinal. Las sanciones aplicables serán: a) Llamado de Atención, b) Apercibimiento público. Las sanciones serán graduadas teniendo en cuenta la conducta reprochable, su reiteración, perjuicios irrogados y el interés general de los vecinos, garantizando el principio del debido proceso el ejercicio pleno del derecho de defensa de los sujetos involucrados conforme se determine en la reglamentación.” Acá hago un paréntesis y tomo el aporte del Centro Vecinal Villa Domínguez, quien en éste punto planteara que: “…es confuso ya que habla de algunos tipos de sanciones y menciona a la Coordinación como Ente de Aplicación, afectando a los miembros de las comisiones o a los centros vecinales. Al fin del artículo menciona como pendiente su reglamentación, sin aclaraciones. No aceptamos este inciso como está, dado que, por ejemplo, hay cierto tipo de sanciones que deben pasar por la Comisión de cada Centro. En todo caso debería discutirse la forma definitiva de aplicación”. Comparto estas expresiones de los compañeros vecinalistas de Villa Domínguez, entendiendo que el control debería pasar fundamentalmente por los propios vecinos y la propia Asamblea de Vecinos convocada tal fin ya que es la autoridad máxima y que como dice el art. 21 inciso 7 de la Ordenanza propuesta por nosotros, tiene como Atribución (entre otras): “Juzgar el desempeño de la Comisión Directiva y Revisora de Cuentas….” También si leemos el Art. 34 del régimen de vacancias y acefalías, donde se refiere a la Asamblea para renovación de autoridades cuando no haya quórum para funcionar, al final expresa: “Todo ello sin perjuicio de las responsabilidades que incumban a los miembros renunciantes o que hayan efectuado abandono del cargo”. Comparto que se controle pero imagino la dificultad que se va a tener para propiciar la participación de los vecinos, si al hecho de que es una actividad voluntaria y sin fines de lucro por el bien común del barrio, se le agrega que pueden estar sometidos a tantas “posibles sanciones” inclusive aun cuando renunciaren. Nadie va a querer estar en los Centros Vecinales.
7) … Cabe destacar, en éste punto, que en la Ordenanza de Centros Vecinales de Villa María, localidad con cuya Universidad se hizo el Diplomado en Gestión Vecinal, por ser un referente, dice, dentro de las funciones de la DE LA DIRECCIÓN DE PARTICIPACIÓN VECINAL (simil a la Coordinación de Políticas Vecinales ) en su Art. 55º “La Dirección de Participación Vecinal controlará y fiscalizará el funcionamiento de los Centros Vecinales”, agregándole y deberá:”Procurar el cumplimiento de las disposiciones de la presente ordenanza y la correcta administración y funcionamiento de los Centros Vecinales.” En ningún articulado habla de sanciones.
8) La diferencia es clara y es preocupante con nuestra propia ordenanza, donde aparecen tantas palabras sancionatorias, disciplinadoras para con los vecinos (y no es casualidad que el desarrollo de éste inciso tenga 10 renglones contra tres de cada uno de los enunciados de las otras funciones). Reitero que es correcto que los Centros Vecinales rindan cuenta de los actos, pero fundamentalmente con los propios vecinos de los vecinos que conforman éstas entidades y que haya control, de los propios vecinos, pero no corresponde tomar sanciones desde el aparato del estado (a través de la Coordinación de Políticas Vecinales) como es un “apercibimiento público” (que se parece bastante al suplicio como mecanismo de disciplinamiento en la Edad Media que hacía “del culpable, el pregonero de su propias veces de orar condena al llevar el castigo físicamente sobre su propio cuerpo con un paseo por las calles, cartel, lectura de la sentencia en los cruces”), a menos que se acuerde en palabras de Maquiavelo, con el poder de Príncipe (del Estado), y en éste caso haciendo el Municipio uso de ese poder para hacer una injerencia directa disciplinadora, en la vida de una “asociación del pueblo” (de los vecinos) que se reconoce como “libre y autónoma”.
Creo que hoy más que nunca valen las palabras que dejé asentado en ese momento, y que lamentablemente fuimos “utilizados” para elaborar un proyecto de ordenanza sancionatorio, disciplinador y autoritario, que de alguna manera “ingenuamente” nos hace cómplices, y que en su momento le permitió al Intendente ensancharse de la participación vecinal, y hoy le permite al poder totalitario que se ejerce desde el estado municipal, sancionar por generar espacios de debates y participación de los vecinos en sus organizaciones base, como son los centros vecinales, de los que tanto se arroga el Ejecutivo del trabajo en conjunto (si se piensa igual, obviamente). Ya nos pasó con la discriminación que sufrimos en el 2015 algunos vecinalistas, muchos de los que casualmente trabajamos en la propia ordenanza, por hacer lo que hoy hacen los jóvenes del Parlamento Jóven, ”Charla-Debate de los candidatos a Defensor del Pueblo para los alumnos de las escuelas”. Lamentable.
Reitero, que espero que hacer público este análisis y autocrítica por una cuestión ética no genere represalias para con el Centro Vecinal del que formo parte y cuya comisión trabaja denodadamente, ni para con mi barrio. Ni discriminación, ni estigmatización. Y pido disculpas a todos los vecinalistas que se ven regidos por algunos artículos de una ordenanza de la que felizmente por un lado pero lamentablemente por el otro, fui participe, aun con diferencias, pero con mucha honestidad intelectual, y de las dificultades que éstos artículos les pudiera generar, reiterando la solicitud al Coordinador de Politicas Vecinales que a dos años de su vigencia, convoque nuevamente a los centros vecinales para revisar la ordenanza, modificar, sacar o agregar artículos que la vida vecinal necesita o no necesite, en el marco de un régimen democrático.
Gracias
Fefi
Dejar una respuesta
Lo siento, tenés que estar conectado para publicar un comentario.
Pingback: Radio Cyber | FM 95.7 Villa Carlos Paz » El correo enviado a los vecinalistas es rechazado por los Concejales de la oposicion y presentan un proyecto para que sea investigado el accionar del ejecutivo